Проделки сознания, снижающие эффективность работы

Автор: Юлия Федотова

«Шеф-редактор, аналитик, асессор сервиса GetGoodRank
Рассказываем о типичных ловушках сознания, которые мешают эффективно работать и развивать бизнес. Эти подсказки помогут владельцам бизнеса выявить некие скрытые преграды и оптимизировать процессы как на микро, так и на макро уровнях.»

Почему перспективные идеи на практике не дают результатов? Почему сотрудники не выполняют поставленные задачи? Почему срываются сроки проектов даже для простейших задач? Всему виной ошибки восприятия и проделки сознания. Google рассказал, как наше сознание заставляет нас делать неправильные выводы и совершать глупые ошибки.

В одной из предыдущих рассылок мы уже рассказывали о некоторых проделках сознания, которые дорого обходятся не только отдельно взятым исполнителям, но и целым компаниям.

В этой публикации рассказываем о трех искажениях сознания, которые могут серьезно навредить репутации.

Три искажения сознания, которые убивают бизнес

Я свидетель

Человек вряд ли станет выполнять задачу, если она поставлена команде.

Пример: сотрудник перед уходом в отпуск отправляет клиенту выполненные макеты. Через некоторое время заказчик сообщает, что не хватает одного файла. В копии письма указаны другие сотрудники отдела маркетинга, которые знают, что ответственный исполнитель в отпуске. Каждый из поставленных в копию имеет доступ к недостающему файлу и может его отправить, но все думают, что кто то другой подхватит задачу.

В итоге: клиент не получил недостающий файл. Сроки согласования и сдачи проекта сорваны, клиент недоволен сотрудничеством с компанией.

Чтобы избежать: ставьте конкретные задачи конкретному человеку.

Я выбираю минимальный риск

Человек выбирает путь наименьших рисков, так как при этом создается впечатление полного контроля над ситуацией. Поэтому новые идеи отвергаются, даже если они могут оказаться весьма перспективными.

Пример: компания ведет успешный бизнес по старинке. Все документы, задачи, контроль кадров осуществляется вручную. Руководитель получает предложение внедрить новейшее ПО по автоматизации процессов. Эффективность ПО доказывают кейсы успешного внедрения в компании разного масштаба. Однако успех других компаний не убедителен для руководителя, который просто боится возложить часть контроля за работой предприятия на робота.

В итоге: компания неэффективно расходует кадровые и временные ресурсы. Время тратится на ручной контроль и создание сопутствующей документации.

Что делать: тестировать, пробовать новое на небольших сегментах (отделах, направлениях работы), анализировать и сравнивать эффективность.

Я страус

Такое состояние характерно для людей, которые на подсознательном уровне отрицают опасность и продолжают вести себя так, словно ничего не происходит.

Пример: компания создала успешное приложение, которое в течение полугода загрузили более 500 миллионов человек.Руководство настолько вдохновилось успехом, что расширило штат на поддержку приложения. Основным приоритетом развития стала разработка новых функций. В то же время руководство игнорировало жалобы и просьбы пользователей об оптимизации уже существующих функций.

В итоге: первые скачки MAU (monthly active users — количество активных пользователей в месяц) руководство объяснило сезонным спадом активности. Дальнейшее игнорирование привело к значительному снижению метрик удержания: пользователи уходили из приложения и больше не возвращались.

Чтобы не допустить: важно анализировать всю информацию, в том числе негативные отзывы и обращения существующих клиентов.

Источник; изображение.